Lees ook het artikel van dhr. M.G. van der Hoeven over deze schandelijke pro-homo-propaganda in en door het RD. (Zie Klik hier link).
----------------------------------------
|
|
|
SCHANDELIJKE PRO-HOMO PROPAGANDA IN HET RD:
"Homoseksualiteit: wel vriendschap, geen relatie"
RD: 10-02-2011 08:05 | gewijzigd 10-02-2011 08:48 | Ewout van der Staaij
Volledige RD-artikel, zie onderstaande link:
http://www.refdag.nl/achtergrond/mens/homoseksualiteit_wel_vriendschap_geen_relatie_1_533364
Homo Quist: Welke ruimte is er Bijbels gezien voor christenhomo's in de omgang met elkaar? Die vraag houdt directeur Johan Quist van RefoAnders al lang bezig. Zaterdag maakt hij op een themadag in Utrecht een visiedocument openbaar. „Vriendschap is prima, een exclusieve relatie is een brug te ver."
GPPB.: Tussen homo's en praktiserende homo's bestaat geen verschil. Elke homo is een onnatuurlijk zonde-mens en staat onder het oordeel der verdoemenis, omdat zijn homo-zijn zegt dat hij een homofiel is en dat is in strijd is met de Goddelijke scheppingsorde en de Wet Gods. Niet praktiserende homo's bestaan niet, omdat het homo-zijn opzich al een van God vervloekte praktijk is. Homo-zijn is geen geaardheid, maar een schandelijke praktijk.
Homo Q: Slechts Gods liefde kan mensen met homogevoelens inwinnen om het offer van seksuele onthouding te willen brengen.
GPPB.: Homo Q propagandeert een brute verkrachting van Gods liefde! Gods liefde wint geen homo's in om een homo-offer van homosexuele onthouding te brengen, want zulk een offer is de HEERE een GRUWEL (Lev. 20:13 - Rom. 1:27 - lees ook: Genesis 19, Leviticus 18 en 20, Romeinen 1, 1 Korinthe 6 en 1 Timotheüs 1). Bovendien bedrijft elke zg. "steriele" homo homosexualiteit in zijn hart en daarmee staat elke homo onder het oordeel der verdoemenis. Als God een homo bekeert, is die homo geen homo meer, omdat ook het homo-zijn opzich in het kader staat van de heerschappij des duivels en van deze heerschappij zijn al Gods ware kinderen verlost. Niet alleen een homosexuele relatie, maar het homo-zijn is al een brug te ver, want het is een staat der zonde onder de Wet.
Homo Q: Mag je als christenhomo wel samenwonen zonder naar seksuele omgang met elkaar te staan? Er zijn toch ook broers en zussen of vriendinnen die voor een (studie)tijd een gemeenschappelijke woning betrekken? „Niet het dak van de woning bepaalt of je tot één vlees bent en ook niet de tafel waar je gezamenlijk aan eet", stelt Quist. „De vraag is ook of je hier wel zo kort door de bocht een voor iedereen geldend antwoord op kunt geven."
GPPB.: Ex-SGP-leider en HHK-ouderling, dhr. B. van der Vlies heeft "homo's onder 1 dak" al gelegaliseerd ten bate van de van God vervloekte homoclub RefoAnders, door een openingswoord uit te spreken voor een van God vervloekte "reformatorische homohuiskamer". Om een "gesteriliseerde" duivelse homopraktijk "christelijk" te legaliseren, daar moet homohuiskameropener, Van der Vlies, zelf een homo voor zijn, of hij is reformatorisch atheïst. Een tussenweg is er niet.
PS. Wie beweert dat wij uit de hoogte oordelen, moet zich beklagen voor het hoogste Gerecht des hemels en bezien of God het oordeel der verdoemenis voor Refo-Sodom zal verzachten.
Homo Q: Quist is ervan overtuigd dat de zorg en de liefde voor elkaar er mogen zijn. Toch blijft hij huiverig. Zijn conclusie in het document: „Als christenen met homogevoelens zullen we vrijwel altijd moeten concluderen dat het gelijkgeslachtelijk samenwonen in liefde en trouw ons te gemakkelijk in de verleiding brengt om een eenheid te vormen die niet naar Gods beeld is."
GPPB.: Er bestaan geen "christelijke homo's", netzomin dat er christelijke pedofielen zijn. Wie het homo-zijn accepteert als een onschuldige geaardheid, moet ook een pedofiel als zodanig accepteren. Het is bekend dat bij het RD homo's werken, dus ook pedofielen kunnen bij het RD solliciteren, aangezien zowel homofielen als pedofielen in dezelfde strik des duivels verkeren en tussen genoemde onnatuurlijke geesten bestaat er geen bijbels verdoemenis-verschil.
Homo Q: vindt wel dat er Bijbels gezien meer ruimte voor vriendschap moet komen. „Kijk naar de bijzondere verhouding tussen Ruth en Naomi. Denk ook aan de vriendschap tussen David en Jonathan, die elkaar trouw zworen en elkaar innig liefhadden. We mogen nooit stellen dat ze een homoseksuele relatie hadden, maar zien wel dat er onder Gods zegen een bijzondere liefde naar elkaar mogelijk is in een gelijkgeslachtelijke verhouding. Hun gezamenlijk gedeelde band met God gaf hun verhouding tot elkaar grote diepgang, zonder dat zij de lichamelijke eenheid zochten."
GPPB.: Homo Q is met een profane duivelse bruutheid bezet, omdat hij de geestelijke zusterschap in Christus tussen Ruth en Naomi en de geestelijk intieme broederschap in Christus tussen David en Jonathan linkt aan een van God vervloekte homo-vriendschap. Zelfs een natuurlijke vriendschap tussen twee of meerdere mannen/vrouwen kan op geen enkele wijze gelinkt worden aan een van God vervloekte homo-vriendschap.
Homo Q: Geestelijke verbinding is heel wat anders dan lichamelijke eenheid, benadrukt Quist. Daarbij maakt hij onderscheid tussen lichamelijkheid en seksualiteit. „Een kus als begroeting of een arm als troostend gebaar hoeft niet erotisch geladen te zijn en heeft meer met lichamelijkheid dan met seksualiteit te maken. Lichamelijkheid heeft te maken met het voelbaar tonen van genegenheid. Een kus, een hand of omhelzing kan bijvoorbeeld een uiting zijn van een familieband. Daar hoort niet de begeerte en de seksuele opwinding bij waarin je verlangt om in elkaars lichaam op te gaan, maar wel de begeerte om met elkaar hartelijk verbonden te zijn als familie of als broeders en zusters in Christus."
GPPB.: Homo Q is volstrekt onbekend aan de bediening des doods (die van de Wet) -zijn spraak maakt hem openbaar- en hij is constant bezig om onnatuurlijke homo-vriendschap "christelijk" te legaliseren en te vereenzelvigen met natuurlijke en familiaire vriendschap en zelfs met de gemeenschap der heiligen. Duivelser kan niet.
Homo Q: Binnen de gereformeerde gezindte ervaart Quist in dit opzicht regelmatig een bepaalde dubbelheid. „Hoe bewust gaan jonge heterostelletjes om met seksualiteit? Hoe begroeten mannen en vrouwen op verjaardagen elkaar? Ik denk dat veel christenhomo's verantwoorder met elkaar omgaan dan menig ander, terwijl zij juist moeten opboksen tegen een onheus beeld ten opzichte van hun leefwijze. Een groot aantal jonge mensen met homogevoelens is meer bewust bezig met de vraag hoe ze met seksualiteit moeten omgaan dan veel mensen met heterogevoelens."
GPPB.: Homo Q is bezig om de onnatuurlijke zonde van het homo-zijn te vereenzelvigen met natuurlijke scheppings-geaardheid tussen een man en een vrouw. Homofieler kan het niet. Hollands gezegd: Zandstralen die homo-boel!
Homo Q: Quist vindt dan ook dat een kus of omhelzing als hartelijke, troostende of begroetende uiting rechtmatig is. „Deze kus of omhelzing mag niet opgaan in het lichamelijk één zijn of in de seksuele opwinding naar de ander, maar wordt in liefdevolle en dankbare verbondenheid met God en de ander gegeven. De intimiteit in de vriendschapsvorm ligt op het vlak van liefdevolle geestelijke verbondenheid, begroeting, bemoediging, zorg en troost."
GPPB.: Hier suggereert homo Q dat homo's de ware liefde kunnen bezitten, hetgeen volstrekt onmogelijk is. Het verdoemelijke homo-zijn kan alleen in de staat van een oude mens onder de Wet voorkomen, maar niet in de staat van een nieuw schepsel in Christus onder de genade. Homo Q is een brute godslasteraar, die de liefde van God vereenzelvigt met onnatuurlijke homofiele viendschap.
Homo Q: Zowel in Rotterdam als in Apeldoorn organiseert RefoAnders inmiddels al geruime tijd huiskamerbijeenkomsten, waar christenhomo's in totaal zes keer per jaar samenkomen. Daar ontstaan contacten en bloeien vriendschappen op. Denkt Quist niet dat deze gezamenlijke activiteiten kunnen leiden tot exclusieve relaties? „Heel soms wel", erkent hij. „Maar onze bezoekers zijn persoonlijk verantwoordelijk voor hun manier van omgaan met elkaar, al zijn we nadrukkelijk richtingwijzend bezig via onze huisregels. We handhaven die regels ook. In de praktijk leidt dit ertoe dat we soms de moeilijke, maar noodzakelijke beslissing moeten nemen om iemand te weren van de huiskamerbijeenkomst."
GPPB.: Ouist: "Daar bloeien de vriendschappen op!" Hoe moeten we ons genoemde smeerlapperij voorstellen? Een bloeiende roos als decoratie gespeld op kruishoogte? Dhr. B. Van der Vlies (HHK - SGP) heeft het licht voor deze van God vervloekte homohuiskamers reeds op groen gezet en daarmee heeft Van der Vlies zich aan de zijde geplaatst van degenen die de onnatuurlijke doodzonde van het homo-zijn bedrijven.
Seldenrijk: Een enkele keer heeft de ethicus moeite om de directeur van RefoAnders goed te volgen. „Volgens Quist lopen mensen met homogevoelens tegen de levensgrote vraag aan wat ze nu precies mogen. Maar de eerste vraag is: Wie ben ik? Pas als dat helder is, komt de vraag: In welke mate kunnen we met elkaar optrekken, wat mag ik?"
GPPB.: Een homo mag niets en een homo doet niets wat God behaagt, omdat een homo nooit een nieuw schepsel in Christus kan zijn en derhalve niets doet door het geloof.
Seldenrijk: Begroetingsrituelen zoals een kus of omhelzing zijn cultuurgebonden en daarmee ook niet automatisch taboe voor christenhomo's, stelt Seldenrijk. „Wij begroeten elkaar weer anders dan mensen in Oost-Europa dat doen, al moeten we natuurlijk altijd onze grenzen in acht nemen."
GPPB.: Seldenrijk braakt corrupte onzin, alsof een onbekeerd mens -laat staan een homo- in staat is om bijbelse grenzen in acht te nemen. En als de Wet echt op bezoek komt, worden de zonden levend. Welke grenzen zal een homo dan in acht moeten nemen als de zonden levend en krachtig worden in het kader van Romeinen 7:9a?
RD-er Van der Staaij: „Over de verhouding tussen geloof en homoseksualiteit wordt onder christenen verschillend gedacht. Die verschillen lopen geregeld uit op tegenstellingen, waardoor er geen ruimte meer is voor gesprek", stellen de homo-organisaties LKP, CHJC en Contrario. Daarom organiseren zij zaterdag in Utrecht de themadag "Mensen met gevoelens: motieven bij christen-zijn en homoseksualiteit". Johan Quist gaat in een van de seminars in gesprek met een christelijke deelnemer aan de jaarlijkse Amsterdamse Canal Parade.
GPPB.: Hierboven wordt gesuggereerd alsof de verschillende gedachten van "christenen" over homofilie enig gezag heeft. Het RD en het Refodom voeren een pro-homo-toneel op hun podiums en zelfs massa's refo-dominees doen hieraan mee, maar het is een brute aaneengeschakelde diskwalificatie van Gods heilig en onfeilbaar Woord. Be aware: God is geen ledig toeschouwer en Hij laat niet met Zich spotten.
|
|